Омбудсманът призова ВиК – Хасково да не вдига цената на водата

Омбудсманът Диана Ковачева е изпратила препоръка до управителя на ВиК – Хасково инж. Тодор Марков, в която настоява утвърдените от Комисия за енергийно и водно регулиране по-високи цени на водата в региона да не се прилагат, съобщават от институцията.

Според бизнес плана в Хасково и Свиленград цената на водата се вдига от 1 август от 3 лева за кубик на 3,51 лева, а в населените места, където няма пречиствателни станции за отпъдъчни води – от 2,48 лева на 3 лева с ДДС.

Тезата на омбудсмана е, че заплащаните от гражданите цени трябва да отговарят на качеството на предоставената услуга, а в Хасковска област водата на много места от години е негодна за пиене. Според Ковачева, когато доставяната вода е негодна за питейно-битови цели е налице неизпълнение на задължение на ВиК-оператора, поради което и не би следвало да се дължи цената за вода, определена от КЕВР.

Общественият защитник обръща внимание на инж. Марков, че на територията на област Хасково има редица населени места, в които от години с актове на РЗИ е ограничено ползването на питейната вода от населението. Диана Ковачева дава и примери със забраната за временна употребата на питейна вода от помпена станция „Симеоновград“ за пиене и приготвяне на храна, ограничаване ползването на питейната вода от населението в ЗВ „Българин“ – селата Българин, Шишманово, Рогозиново, Доситеево, Овчарово, Коларово и Богомил, община Харманли, Тянево, община Симеоновград, защото са завишени стойностите по химичен показател „Флуориди“.

Ковачева припомня и влязлото в сила решение от февруари 2018 г. на Шуменския окръжен съд, който приема в мотивите си следното: „ВиК-операторът не е спазил вмененото му по закон задължение да доставя на крайния потребител питейна вода, като действително е влошен само единият от нормативно изискуемите показатели „мътност“, но и само това нарушение прави стоката негодна в някаква степен за предназначението й. В този смисъл основателни са направените от ответника възражения за намаляване стойността на водата.“ От Министерството на регионалното развитие и благоустройство има позицията по повод казуса в Шумен, според която: „Управителят на ВиК – Шумен, а не Асоциацията по ВиК може да предлага намаляването на цената на водата. Той притежава оперативна самостоятелност по отношение взимането на подобни решения, които следва да аргументира от икономическа и управленска гледна точка.“

От институцията уточняват, че решенията на регулатора за утвърждаване на цени и бизнес планове са индивидуални административни актове и подлежат на обжалване само от заинтересованите страни в законоустановен срок. Съществува съдебна практика, която установява, че по производства за определяне на цени от КЕВР на електроенергийни предприятия, водоснабдителни дружества, газопреносни и газоснабдителни и топлофикационни дружества, правен интерес на жалбоподатели, които не са страни и съответно не са участвали в административното производство, не е налице. Има и решение на Конституционния съд, с което искането на омбудсмана за установяване на противоконституционност на текст от Закона за енергетиката в частта „което е индивидуален административен акт“, е отхвърлено.