Прокуратурата протестира разпоредба на общинския съвет за такса смет
52 общини в страната, сред които са Хасково и Димитровград, заплащат такси за битови отпадъци за общински и държавни имоти, вместо ползвателите, съобщават от прокуратурата.
От Върховна административна прокуратура е организирана поредна проверка по реда на надзора за законност спрямо норми от подзаконовите актове, приети от общинските съвети и посветени на определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги.
Предмет на тези действия са случаите, в които се предвижда, че таксата за битови отпадъци за общински и държавни имоти, ползвани или наети от други лица, се заплаща от общината, съответно от държавата, за сметка на наемателя, съответно на ползвателя.
При тази уредба от ВАП е съобразено, че според чл. 64, чл. 11, ал. 1 и ал. 3 от Закона за местните данъци и такси заплащането е в тежест на ползвателя – при учредено вещно право и за имот – държавна или общинска собственост задължено е лицето, на което имотът е предоставен за управление.
По този начин разрешенията на общинските съвети противоречат и на чл. 60 от Конституцията, според който законът въвежда таксата и посочва за какво, за какви действия и услуги и кому следва да се плаща.
На практика със стореното от местните органи на власт се достига до положение на противозаконно и без основание увеличаване на финансовата тежест за общината и държавата.
При проверката на ВАП са разкрити незаконосъобразни разпоредби в 52 общини. Досега от териториалните прокуратури са подадени 16 протести до административните съдилища против разпоредбите, приети от общински съвети Варна, Сливен, Хасково, Димитровград, Самоков и др.
Ефектът от проверката се изразява в предприемането на мерки за изключване на основания за незаконосъобразно разходване на публични финанси. Проверката на ВАП продължава.
Интересно!
Защо на всеки имот се слага такса смет.живееш в един имот.
Ако това хлъзгаво прес съобщение е пуснато от прокуратурата, нищо чудно, че няма осъдени освен чрез самопризнания, хлъзгавото съобщение може да се тълкува нееднозначно.
Какво точно иска да ни каже прокуратурата, че плащането на таска смет от наемател е незаконно или точно обратното?!